瘢痕压力治疗，是通过向皮肤表层施加适宜压力，抑制瘢痕增生、防治肢体肿胀的经典方法。它历经数百年发展，治疗有效率可达60%～85%，能有效改善瘢痕的厚度、硬度与颜色，减轻红斑、瘙痒与肿胀，改善关节活动范围，加速瘢痕成熟。自2002年《国际烧伤协会瘢痕管理共识》将其确立为大面积烧伤瘢痕的一线治疗手段以来，压力治疗一直是各类指南与专家共识中病理性瘢痕治疗的首选策略之一。

然而，一个不容回避的现实是：压力治疗在学术上的 “显赫地位”，与它在临床落地中的“边缘处境” 形成了鲜明反差。 不少医院在瘢痕综合治疗方案中，几乎不主动向患者推荐压力治疗。这是为什么？压力治疗真的可以省略吗？

数百年验证的经典疗法

人类对瘢痕疙瘩的记录可追溯到公元前 3000 年古埃及的医学纸草文稿。16 世纪，外科医师 Ambroise Paré 首次提出用压力治疗瘢痕；此后，从 1835 年借鉴加压治疗血管瘤的经验，到 19 世纪中叶弹力绷带持续加压的应用，再到 1970 年 Larson 等开启压力治疗的系统研究、1971 年压力面罩的问世，压力治疗逐步从经验走向科学。2002 年国际共识的发布，更将其从 “经验疗法” 提升为 “一线标准”。

机制研究也为其疗效提供了扎实依据：压力治疗可抑制成纤维细胞的增殖与迁移、诱导其凋亡，调节胶原合成与降解的动态平衡，抑制胰岛素样生长因子 - 1 等促纤维化信号通路，并通过抑制炎症因子释放、促进巨噬细胞向 M2 型转化，减轻慢性炎症、稳定瘢痕。可以说，压力治疗直击病理性瘢痕 “过度增生” 与 “慢性炎症” 两大核心环节。

为什么很多医院 “不重视”？一个看不见的现实

既然证据如此充分，为何临床推广却步履维艰？这背后是成本、利润、患者心理与采购机制等多重因素交织的结果。

民营医疗的 “成本 — 利润” 考量。 压力治疗的核心耗材 —— 压力衣、压力面罩等 —— 多为定制产品，需要量体裁衣、反复试穿调整，制作周期长、工艺复杂，还依赖经验丰富的技师。对医疗机构而言，这类定制制品单价不低、但利润率薄、难以规模化，投入的人力与技术成本却很高，性价比 “不划算”。更重要的是，瘢痕本就是综合治疗，往往需要手术、激光、注射、放疗、药物、硅酮、压力等多种手段叠加。当患者面对一连串费用时，很容易产生 “医院过度收费” 的抵触情绪。出于对患者心理和客诉的顾虑，部分民营机构干脆弱化甚至放弃压力治疗的推荐，转而聚焦利润更高、患者接受度更好的项目。

公立医院的 “采购与技术” 门槛。 公立医院并非不想做，而是面临现实的困难：如定制压力制品缺乏统一的采购渠道和标准化目录，采购流程繁琐；压力衣制作与压力测量对技师经验要求高，人力与技术储备不足的科室难以常规开展。多重门槛叠加，使压力治疗在不少公立机构流于 “提过、但没落地”。

患者端的 “信息差” 与 “依从性”。 压力治疗见效慢、周期长 —— 需每日佩戴≥23 小时、持续数月甚至 1～2 年，患者难以坚持（研究显示仅约 41% 的患者能完成整个周期）。加之佩戴压力衣常伴瘙痒、出汗、水疱等不适，缺乏耐心的患者往往中途放弃。长此以往，压力治疗在许多机构逐渐沦为"只在宣传墙上执行" 的存在——宣传册上写得重要，实际诊疗中却迟迟落不了地，真正规范开展者寥寥。

压力治疗真的可以 “省略” 吗？

答案是否定的。压力治疗是瘢痕管理中不容小觑、甚至不可或缺的一环。

从方法看，压力治疗已形成成熟体系：压力衣加压适用于大面积瘢痕，弹力绷带适合早期水肿控制，三维透明压力面罩是面部增生性瘢痕的机械压力首选，新型负压装置与辅助器具也在不断涌现。从原则看，“早、紧、久” 是被普遍认可的要点 —— 早期干预（创面愈合后 10～14 天即可开始）、维持有效压力（共识推荐 24～33 mmHg）、长期坚持（每天≥23 小时直至瘢痕稳定）。从协同看，压力治疗与硅酮凝胶、激光、手术等联合，常能取得“1+1>2" 的效果。

更为关键的是，跳过压力治疗的代价是实实在在的：瘢痕增生得不到抑制，可能持续增厚、发红、瘙痒，甚至发生挛缩，导致关节活动受限、面部畸形等功能与外观损害。这些后果的治疗难度与成本，往往远高于规范的早期压力干预。可以说，压力治疗不是“可选项”，而是影响瘢痕远期结局的“基础项”。

（小编提醒：并非所有瘢痕都需要压力治疗，该方法主要适用于增生性瘢痕、瘢痕疙瘩及大面积烧伤后瘢痕等病理性瘢痕；对于普通表浅瘢痕、已稳定成熟的扁平瘢痕，通常无需施压，是否适用及具体方案应由主诊医师评估后决定。）

让压力治疗回归应有的位置

压力治疗的价值，不应因商业逻辑或现实门槛而被埋没。对医疗机构而言，需要正视这一矛盾——通过优化定制流程、规范采购渠道、合理定价与收费沟通，让患者理解“综合治疗” 的必要性，而非简单放弃；

瘢痕的治疗从来不是单一技术的胜负，而是一场需要多学科协同、医患共信的“持久战”。压力治疗作为其中历史最悠久、证据最充分的环节之一，理应回归它一线治疗的本位——它不该被利润、门槛或偏见所遮蔽，更不该让患者为机构的“选择性忽视”买单。